前沿實驗室（Frontier Lab）

陳謹恩：歷史、學生組織與政治辦公室

陳謹恩的公開履歷把臺大歷史系就讀時間列為2019至2024年。歷史系的系學會紀錄另可確認，他在109學年度擔任會長。這種教育與組織工作並不是寫程式的直接訓練，卻包含資料整理、協調活動、與不同立場的人說明事情等實務。他的履歷也列有歷史資源相關組織的營運助理經驗，以及2022年在臺大之聲擔任總編輯、管理 Podcast 節目的工作。^{4, 5}

2021年《報導者》一場關於公投的青年焦點座談，提供了比公司簡介更早、也更獨立的觀察。當時仍是歷史系三年級學生的陳謹恩，已在民進黨民意代表辦公室協助研究與圖文製作。他談到幕僚身分、政黨立場與自己的判斷之間的拉扯，也在討論中重新衡量議題，重視聽見不同意見。這段紀錄顯示，他很早就在接觸政治組織如何處理資訊與表達立場；它並不能證明 Frontier Lab 今日的客戶屬於哪一個政黨。⁶

其後的履歷列出2022年4月至12月擔任臺北市議員候選人辦公室主任，工作涉及團隊、媒體、活動與募款；公司團隊頁將這一段概括為競選管理。2023年，他又參與 IBM 與臺大的顧問人才培育計畫，並開始在 PowerArena 做數位行銷與銷售實習。前者是培訓經驗，不應寫成已受聘為 IBM 顧問；後者的公開履歷不能用來斷言他今日仍兼任該職。⁷

這條路線使業務開發不只是對外介紹功能。他至少已從政治辦公室與技術公司的兩邊接觸過工作語言：一邊關心事情是否有人接手、關係是否延續，另一邊需要把需求說清楚，才能開發與販售產品。這是由履歷支持的經驗交集；三人如何相識、由誰提出第一個產品構想，現有資料尚未交代。

王凱德與蕭為謙：產品公司、工程與獨立開發

王凱德在官方團隊頁的經歷，包括2022至2025年於 Gogoro 從事軟體產品設計及全球行銷，以及2023年的加州大學爾灣分校專案管理學習。後者只宜按頁面標示理解，不能擴寫成已取得某種學位。對一家要把複雜資料交給非工程使用者操作的公司而言，產品與介面的經驗尤其相關；但沒有公開材料足以把 Gogoro 的某項具體硬體或服務成果歸功於他。⁸

蕭為謙的官方履歷則列出2022年的中山大學 AI 與網路碩士背景、在瀚荃集團從事 AI 工程，以及2023至2024年在台達電子擔任資深工程師。這段經歷把 AI 開發和企業工程工作帶進創辦團隊。⁹

兩人還共同經營「Indie Hackers Taiwan」。這個網站介紹台灣獨立開發者的作品，提供文章、訪談與聚會資訊；自我介紹分別把蕭為謙放在軟體架構與 AI 開發的位置，把王凱德放在產品、專案與知識管理的位置。這是他們在正式公司之外的一個共同工作世界：不只完成技術，也要讓作品被理解、使用和交流。目前未找到該平台與 Frontier Lab 成立先後的充分紀錄，因此不把它寫成公司的孵化器。¹⁰

蕭為謙2025年9月談《解決問題的人》的文章，留下了他自己的思考材料。他從工程師習慣解答「怎麼做」，談到創業者還必須弄清楚「替誰做、為什麼需要」；技術可行不等於需求存在，資源有限時也必須藉原型與回饋修正。這是他自己的產品思考，與公司的實際研究制度仍是兩回事。¹¹

2026年：從公司登記到公開產品

經濟部公布的2026年2月公司設立清冊，列出前沿策略顧問有限公司於2月4日設立，代表人王凱德，統一編號60301791，登記資本額新臺幣20萬元。登記資本額不是融資額、估值、營收或可動用現金。 公司對外使用 Frontier Lab／FrontierLab 品牌，產品則叫 Frontier OS；辨識這三個名稱，有助於避免把它與其他同名實驗室混在一起。^{12, 13}

它在104人力銀行的雇主介紹自述團隊有五人，2026年3月加入 NVIDIA Inception。這是公司的公開陳述，並非 NVIDIA 對個別產品成效的評鑑。NVIDIA 將 Inception 說明為提供新創工具、訓練、優惠與生態系連結的計畫；參與計畫不能推論為 NVIDIA 已投資這家公司。^{14, 15}

公開紀錄還缺少幾個對公司史很重要的節點：三人開始合作的日期、第一位付費客戶、第一版產品如何改動，以及是否取得外部資金。這些空白應留下來，而不是用「看見痛點、毅然創業」的慣用故事補滿。

Frontier OS 接手的工作

Frontier OS 的產品類別是政治 CRM，也就是為政治組織設計的關係與工作紀錄系統。一般 CRM 處理客戶與互動歷程；在這裡，資料對象轉為選民與服務對象，並連到陳情、行程和團隊分工。公司將自己的機會描述為：資料散在試算表、紙本和通訊軟體，難以共同維護與交接。這是供應商對市場的判讀，並不是對所有台灣政治辦公室的調查結論。²⁴

操作文件比功能標語更能指出其中的勞動。初次導入指南要求團隊處理舊資料、欄位對應、重複紀錄與地址品質，再配置帳號與權限。這表示「把資料放進雲端」之前，仍有人必須判斷哪些欄位是同一件事、何者錯誤，以及誰可以查看或修改。軟體把這些判斷集中在流程中，沒有使它們消失。²⁵

語音紀錄功能提供另一個具體例子。官方教學以現場陳情為場景：錄音轉成逐字稿與結構化摘要，再由人校對，轉成案件並指定承辦。它也提醒，語音與 AI 處理需要雲端連線。這是文件描述的功能鏈，本文未實測其速度或辨識率；不能把教學中的示範事件寫成真實客戶案例。其工作重點也不止於摘要寫得流暢，而在姓名、地點、問題與責任人能否正確接續。²⁶

公司同時提供網頁、手機主畫面入口與 LINE 介面，讓同一套資料能在不同使用情境中查詢。LINE 頁面特別說明綁定者的權限上限、群組內姓名遮罩，以及不顯示電話與地址等限制。這些設計主張反映了一項採用上的難題：資料必須容易取得，卻不能因為進入熟悉的聊天工具就失去存取邊界。是否每個限制都如文件所述生效，仍需實際驗證。²⁷

以 BETA 標示的「智能中樞」則把自然語言請求轉為跨模組查詢與任務拆解。其操作指南保留查核證據與人工確認的步驟。把模型接上資料和工具，與訓練一個新的基礎模型是不同工作；Frontier Lab 對外展示的專業，主要落在應用整合、資料結構、介面與特定場域的流程。²⁸

小團隊的收入、交付與依賴

2026年10月25日的價格頁列出專業版每月折算11,800元起，年繳141,600元；旗艦版每月折算23,800元起，年繳285,600元。兩者均未稅，合約一年一簽，並非可以照所列月價逐月取消。方案依資料量、幕僚席次、AI 額度與功能區分；旗艦版另含一次舊系統資料搬移。企業版採專案報價，列出客製欄位、流程、客戶成功服務及可選的專屬環境。²⁹

價格表讓生意的形狀比較清楚：公司不只賣一個帳號，也把資料遷移、導入與持續服務納入交付。它另外公開列出約八週的數位轉型顧問服務，以及客製資料分析。這意味著收入來源的設計包含標準化訂閱與較依賴人力的專案；目前沒有公開財務資料能說明各項實際占比或毛利。³⁰

價格頁也刊登標示2026年的匿名團隊回饋，談到行事曆、客服、資料搬移與導入。公司以地區和單位類型代替名稱，因此這些材料可呈現它想強調的服務經驗，卻無法獨立核對客戶身分、付費情況或樣本代表性，也不能把輪播中重複的卡片計為不同客戶。³¹

104雇主頁表示可遠端／在家工作，但這不足以描繪每天如何開會、誰值班、工作強度或薪酬。它自述的五人規模，也不告訴我們五人如何分工、是否包含創辦人之外的全職員工。最可靠的觀察，是公開職稱所呈現的三個責任方向：業務、產品領導與工程。實際招聘職缺與勞動條件，仍須另行核實。³²

公司的技術文章列出 Next.js／React、PostgreSQL，以及 Google Cloud 的執行、資料庫與儲存服務；AI 層使用 Vertex AI 的 Gemini 加上自建的代理執行機制。這種組合讓小組織可以運用外部基礎設施，同時也使成本、可用性與資料處理依賴上游供應商。公開資料尚不足以推算每位客戶的服務成本，或判斷它能承受多大的使用尖峰。³³

政治資料不是一般待辦清單

Frontier OS 處理的資料可能包括姓名、聯絡方式、地址、陳情內容與政治傾向。這使資料品質與權限管理不只是工程整潔問題，也關係到資料當事人與組織責任。公司的隱私權政策把客戶團隊描述為資料控制者、公司為受託處理者，並說明存取角色、日誌與雲端處理安排。這些是公司承諾，本文沒有進行合規或資安驗證。³⁴

服務條款另要求使用者避免把某些敏感資訊寫入自由文字欄位，同時說明公司不主動逐筆審查這些內容。於是責任不能只靠一段禁止文字完成：需要有人理解資料來源、處理錯誤紀錄，並在交接或離職時收回權限。交接指南也正面處理帳號停用、管理責任移轉與異動紀錄。這類維護工作，與功能開發一樣屬於產品能否持續使用的條件。^{35, 36}

輿情文件則列出新聞、社群與其他公開來源，承認來源覆蓋和擷取限制，也讓使用者回報 AI 情緒分類錯誤。因此，討論量或情緒分類不應被讀成代表性民意調查，更不能直接等同選票。這是依資料來源性質作出的分析界線，不是對其模型準確率已有測量。³⁷

不同公開頁面對資料隔離使用了列級權限、獨立 schema 等不同層次的詞語。這些機制可以有不同組合，但只看文案無法重建實際部署。若要評估此類產品，仍需要架構、權限測試與稽核證據；本文不把行銷頁的安全宣稱轉成獨立認證。^{38, 39}

地理與相鄰的工作世界

這家公司的地理不能畫成一張已證實的跨國辦公室網。台北是公司登記地，也是陳謹恩的求學與政治工作背景；高雄的中山大學則是蕭為謙的教育節點。王凱德的海外專案管理學習與創辦人的移動經驗，說明知識來源可以跨境，卻不等於公司在那些地方設點。下圖只標示兩個城市層級的脈絡，並非營業據點、通勤或旅行路線。^{40, 41, 42}

對照相鄰人物，也能看清這家公司不是唯一的路線。Roger Do 的政治數據與顧問生涯，有助於理解技術如何經由銷售、在地合作與解讀成為服務；T.H. Schee 的公共資訊與災害整備工作，則呈現工具在不同組織與現場中被使用的另一種關係。這些是比較閱讀的連結，不是兩人與 Frontier Lab 有合作或任職關係的主張。

可以辨認的工作可能，與仍待回答的問題

從公開產品和交付承諾，可以辨認出幾組相互依賴的工作，而不是一張已核實的職缺清單。

• 軟體、資料與安全工程：處理資料匯入、權限、日誌、模型工具呼叫和故障。需要理解資料在多個介面之間如何保持一致，而不只是讓一個展示能運作。^{43, 44}
• 產品設計與使用者研究：把案件、角色和交接做成可理解的介面；檢驗現場使用者是否真的找得到、看得懂並願意回填。這是由文件顯示的產品問題推導出的工作需求，不是已觀察到的內部研究制度。^{45, 46}
• 導入、培訓與客戶服務：協助整理舊資料、說明權限、建立可交接的流程。公開的顧問服務與企業方案使這種勞動有明確的商業位置，但未公開由哪些員工承擔。^{47, 48}
• 領域理解與業務開發：把政治辦公室的需求說清楚，也說明系統不能保證什麼。產品的銷售對象與資料性質，使辨識限制、處理信任與責任成為專業的一部分。

三位創辦人的背景顯示，進入這個世界不只有同一種學歷：歷史、組織與傳播經驗，產品設計與行銷，工程訓練與獨立開發，都可以在具體任務上相遇。但這不等於公司保證任何人都能自由選題，或非技術背景者不需補足新能力。沒有員工訪談與工作現場觀察，就不宜替它寫出一種已經形成的工作文化。

截至本文核對日，Frontier Lab 最清楚的輪廓，是一家由三位不同背景的創辦人領導、以政治工作軟體與導入服務對外營業的年輕公司。下一段機構史真正需要補上的，不是更多功能名稱，而是可核實的使用經驗：哪些團隊持續付費、哪些流程實際改善、資料與模型出錯時由誰處理，以及組織如何在選舉周期之外維持服務。這些答案目前仍未充分公開。

資料範圍與來源

資料核對至2026年10月25日。公司與個人網站用來確認其自述、文件與當時售價；官方登記與學校資料用來交叉核對基本事實；《報導者》的2021年座談提供創辦人早期經驗的獨立材料。本研究沒有登入產品、訪談員工或接觸客戶，也不將示範數據、文件功能或第三方計畫會員身分視為營收、實績或安全保證。五張照片均為公開授權的地點／前雇主脈絡圖，並非公司現場照。